网站首页 > 新闻中心
信息内容
区分卡真伪不靠POS机
发布者: 发布时间:2014-08-08 阅读:681

POS机能否区分真假卡?

  银行:它是传输买卖信息终端,不是查验真伪东西


  商户:银行买卖设备不能辨认,商户更无才能区分


  本案中,克隆的银行卡在商户刷卡花费,盗刷者刷卡并输入正确的暗码后,POS机传输信息并取得发卡行审阅经过,然后打印了买卖凭据,结尾完结买卖。


  商户以为,本案中的自助结算终端,即POS机是由银行直接供给或许银行指定的厂家供给的,其与ATM机相同归于银行事务的拓展和延伸。而作为专业银行买卖设备,其应当可以辨认出伪卡并当即中止买卖,不然就属存在技能缺点,而商户则底子没有才能去辨认伪卡。而本次伪卡买卖即是这种状况,既然是银行设备存在技能缺点,那当然应由银行承当职责。


  商户表明,银行的POS机不能辨认伪卡,而商户更没有才能去辨认出伪卡,因而,银行的需求商户承当丢失的作法归于转嫁丢失,需求商户替其“背黑锅”。


  而关于POS终端究竟能否区分出真卡和所谓的克隆卡的差异这一疑问,兴业银行方面昨天回复记者表明,银行POS机是安全传输银行卡买卖信息的买卖终端,不是查验银行卡真伪的东西。银行POS设备在交给商户运用进程中,亦未声称或指示商户POS机具有查验银行卡真伪的功用。而就银行卡受理终端技能而言,兴业银行表明,该行选用的POS机经过银行卡检测中间查验,契合中国银联关于银联POS机的有关终端安全规范。


  不过,兴业银行也向记者表明,当时盗刷银行卡案子发作的客观原因主要为磁条卡磁道信息仿制与持卡人暗码走漏所造成的,所以央行需求商业银行发行IC芯片卡,由于IC芯片卡账户信息理论上不易被仿制。


  此外,在这类盗刷案子频频发作后,兴业银行动了避免此类大宗买卖盗刷案子的发作,也采取了一些办法,这包含:加大对商户收银员的安全用卡宣扬力度,经过平常回访训练、发放危险提示函、短信提示等方法进行宣扬,特别需求大宗买卖必要时需求收银员提示持卡人出示身份证件;2)加大金融IC芯片卡的发卡力度,鼓舞客户替换运用IC芯片卡;3)活跃合作公安机关、银联展开安全用卡宣扬,做好有关冲击银行卡犯罪活动的撑持作业。


  焦点2


  商户是不是有校验签名?


  银行:监控显现,银行裁判以为商户没校验签名


  商户:花费共刷卡两次,首次校验第2次没有


  而本案的第二个焦点就在于,该银行卡花费买卖时商户是不是有校验买卖凭据上的签名和银行卡反面签名是不是共同?


  兴业银行以为,根据《银联卡事务运作规章》有关规定,商户收银员应经过核对持卡人签名内容、字体及与卡反面签名是不是相符,收银屏幕上显现的卡号、签购单显现卡号和卡面卡号是不是共同,区分卡面银行卡安全特征,问询持卡人等路径去区分银联卡真伪。


  此外,根据兴业银行与金地珠宝公司签定的《兴业银行深圳分行兴业通自助结算终端特约商户效劳协议书》,“商户应核对持卡人在买卖凭据上的签字与银行卡签名条上的签字是不是共同(自助结算终端买卖签购单均需持卡人签名)。银行卡上没有签名、签名无法辨认、签名被涂抹或许显着不共同的买卖应回绝。”


  就此,兴业银行以为,根据买卖时录像,金地珠宝公司在受理涉案买卖中存在“未审卡及未核实签名”的违背规矩行动。该行以为,商户未实行核对买卖凭据的签字与银行卡签名条的签字共同性的检核职责,而这一职责不由于卡片的真伪而搬运。


  而由于此案买卖时刷的为一张“克隆卡”,且POS终端并不会反应实在持卡人的名字等信息,因而商户无从得知持卡人实在名字。而兴业银行正是以“涉案买卖签购单上的签名与(实在)持卡人邓某在其银行卡反面预留的签名不符”为由需求该公司承当丢失。就此商户以为,其有校验签名,但银行卡反面却不可能是实在持卡人的签名,而是盗刷者自个的签名,因而其校验签名共同后仍完结买卖。




  对此,兴业银行昨天的回答表明,银行并没有需求商户对抵达买卖现场的卡片核对的签字有必要与实在持卡人持有的卡片签字共同的不合理需求。因而,如商户受理进程中完结了该检核职责,则根据银行卡职业伪卡丢失承当规矩与商户协议,该丢失将不会需求商户承当。


  关于这一细节,银行方面坚持以为商户未有校验签名,并提出第三方中国银联的裁判也表明,收单商户在受理该买卖进程中存在违背上述规矩条款(收银员应核对持卡人签名与卡片反面签名是不是共同)的行动。


  对此商户表明,盗刷者当日的买卖共刷卡两次,首次其有校验银行卡签名,并有监控录像证明,而第2次由所以同一顾客的花费,其并没有校验,但这并不影响其完结了校验签名这一进程,再者,商户以为,借记卡花费要凭暗码,其不同于信用卡本就不需要校验签名。

 
 

打印本页 || 关闭窗口